Алина Болатова Только у 6% энергетических компаний есть план антикризисных коммуникаций, что значительно ниже, чем в других сопоставимых отраслях. К такому выводу пришла британская консалтинговая компания Alder в своём исследовании. При этом уверенность топ-менеджмента в своей готовности к инцидентам остаётся высокой: 62% опрошенных заявили, что «очень уверены» в способности своих организаций эффективно отреагировать на репутационный удар, будь то утечка данных, кампания по дезинформации или публичные разоблачения. Ещё 28% назвали себя «вполне уверенными».
Исследование, в котором участвовали 250 руководителей, показало, что на бумаге энергокомпании относятся к репутационным угрозам серьёзнее многих. 72% респондентов из отрасли ставят эти риски выше большинства других стратегических угроз по сравнению с 58% в среднем по всем секторам. Кроме того, у 74% есть формальное определение репутационного риска (против 66% в целом по рынку). Однако практическая подготовка отстаёт: менее четверти (24%) компаний внедрили процедуру эскалации кризиса до уровня совета директоров, и лишь 44% разработали внутренние правила по использованию искусственного интеллекта, несмотря на связанные с ним опасения.
По словам Саймона Томсона, экс-главы Cairn Energy и старшего советника Alder, сектор традиционно силён в отработке сценариев, связанных с производственными сбоями и безопасностью. Советы директоров в энергетике действительно уделяют репутационным вопросам больше внимания, чем в других отраслях. «Но признавать риск – не то же самое, что быть к нему готовым, – отметил он. – Тот факт, что так мало фирм имеют план коммуникаций на случай кризиса или процедуру его обсуждения на высшем уровне, говорит о серьёзном отставании».
Аналитики также выявили так называемую «ловушку дистанции»: руководители, наиболее далёкие от практического управления рисками, демонстрируют наибольшую уверенность в готовности своих компаний. В среднем по всем отраслям 66% топ-менеджеров (гендиректора, финансовые и операционные директора) «очень уверены» в способности справиться с репутационным инцидентом. Среди профильных специалистов по рискам и комплаенсу таких лишь 43%.
«Мы подозреваем, что многие энергокомпании рискуют угодить в эту «ловушку дистанции», – заключает Томсон. – У высшего руководства может возникать ложное чувство защищённости, поскольку тема рисков регулярно обсуждается на совещаниях. Но это не означает, что профильные подразделения – отделы рисков, комплаенса, внешних связей – получают ресурсы и инструменты, необходимые для реальной оценки угроз и планирования ответных действий».
